Conneries du Net

Pas du tout, si j'veux pas regarder je me casse hein

T'es con, j'essaye de te sauver d'une honte certaine et toi t'insiste

J'assume

J'aime aussi tout ce que vous avez dit x) Sauf peut-être Kavanaghn mais scène de ménages, j'ai déjà regardé 4-5 fois, ça se laisse regarder xD

Tu dois bien te marrer dans la vie Dela.

Oh que oui.

Si on regarde le soleil, depuis la Lune, ça donne quoi Ruud ? Une boule jaune sur un fond noir ? Ou bien c'est impossible ?

J'en sais rien jme suis toujours demandé à quoi pouvaient bien ressembler les paysages quand on est dans l'espace, avec et sans télescope !! Mais on m'a répondu tout et n'importe quoi.
Enfin pour ton exemple, logiquement tu devrais effectivement voir une boule jaune sur fond noir mais jpense que ça te crame vite les yeux xD Donc je sais pas trop.

Ouais je pense ça aussi, mais bon. Il devrait bien exister des photos du soleil vu de la lune, mais j'en trouve aucune, pourtant ça doit être super beau.

Paysage, c'est à dire ?

J'ai trouvé ça.
Par paysages de l'espace, j'entends ce qu'on voit depuis l'espace et à quelles échelles. Par exemple j'ai déjà vu des centaines de photos de Hubble (magnifiiiiiiiiiiiiiiqueeeeeeeesssssssss) de supernovae, de planètes, de galaxies, de milliers de galaxies etc. Mais à l'oeil nu, sans instrument, qu'est ce qu'on voit selon où on est placé ?? Genre si on est très loin de la Terre et plutôt vers d'autres planètes du système solaire etc. Ou alors à des endroits particuliers de l'espace, j'imagine qu'on doit pouvoir voir distinctement plusieurs planètes à la fois en étant à une distance appropriée.

GG l'image ! Ouais on est aveuglé quoi.

Ah je vois de quoi tu veux parler pour les paysages, moi aussi j'adore tout ça, quand j'étais petit je voulais faire astronome ^^ Les photos de Hubble sont splendides ouais, les images de quasars ça me fait kiffer, mais moins que les ''vraies'' photos.

Après pour ça, ''j'imagine qu'on doit pouvoir voir distinctement plusieurs planètes à la fois en étant à une distance appropriée.'' J'pense pas. Regarde, depuis la Lune tu peux voir que la Terre, pas Mars ni Jupiter. A la limite, si t'es au milieu de Jupiter et Saturne, sur un satellite hypothétique, tu peux peut-être voir les deux, et encore... En parlant de Jupiter, je kifferai me téléporter sur une planète, n'importe la quelle. Comme par exemple dans la grande tâche rouge de Jupiter, la gigantesque tempête, ça doit être énorme.

Ouais aveuglé en effet je pense.

Moi j'ai jamais voulu faire astronome ou astronaute. D'accord avec toi pour le reste du paragraphe.

Justement depuis la Lune on voit assez bien la Terre. Jviens de voir par exemple que Mars est à 56 millions de km de la Terre. En divisant par deux pour être équidistant des deux planètes ça fait 28 millions. Si on considère qu'on voit nettement la Terre depuis la Lune, c'est à dire à une distance de 384.400 km, ça veut dire qu'on voit environ 28.000.000/384.400 = 73 fois moins bien la Terre et Mars d'un point équidistant des deux planètes que la Terre depuis la Lune. Mais faudrait se renseigner sur la distance Jupiter - Saturne la plus courte possible, et si on estime que les deux planètes sont à peu près à la même distance que Mars l'est de la Terre, alors jpense qu'on pourrait assez bien voir et que ça doit être sacrément cool

Moi aller sur d'autres planètes si on me propose je dirai pas non mais bon...

Ouais, sachant que Jupiter et Saturne sont quand même carrément plus gros que Mars et la Terre. Mais bon, on pourra pas avec nos petits yeux humains voir plus de deux planètes à la fois, ou alors dans un système solaire ou les planètes sont vachement proches. Ou grosses.

Si aller sur d'autres planètes, mais en sachant qu'on peut respirer partout etc, ça doit être kiffant, rien que pour les couleurs, les paysages, ou les planètes qui sont que du gaz.

Mais encore mieux, on trouve une exoplanète similaire à la Terre, c'est à dire qui tourne autour d'une étoile ( comme le Soleil par exemple ), et on y va. Et là c'est géant, tu peux voir plein de trucs. Comment est la vie là bas, est ce que c'est seulement aquatique, ou bien ça a évolué, ou alors t'as des animaux qui, à cause d'une évolution différente, sont inédits. Ca serait juste énorme, même si c'est pas possible.

Mais quand j'entends dire qu'on est seul dans l'univers, qu'il n'y a pas d'autres vies, c'est n'imp, c'est narcissique. Le Soleil, c'est une étoile, très proche de la Terre. Mais quand on regarde dans le ciel, on voit des milliers d'étoiles, donc des milliers d'autres soleils possibles... Après, tout ces soleils ne sont pas forcément ''viables'', il peut y en avoir qui brille trop faiblement. Mais parmi l'infinité d'étoile, donc d'objets qui tournent autour, t'as forcément un objet qui est une planète qui possède les caractéristiques de la Terre, nécessaire à la vie. C'est obligé. D'ailleurs, y'a l'équation de Drake qui traduit la possibilité de l'existence de vie dans l'Univers, ptête que tu connais. Après je crois pas forcément aux OVNIS, etc hein, mais y'a de la vie ailleurs, sous forme primitive, cellulaire, ou intelligente, mais forcément y'en a.

Pis encore un truc qui me turlupine, c'est l'infinité de l'Univers, j'ai trop de mal à le concevoir. Faut bien que ça finisse non ? Vraiment, j'arrive pas à cerner, après je sais que c'est comme ça, mais c'est dingue de penser que ça a pas de fin, ça défie toutes les règles quoi. Bref, je me suis égaré un peu ^^

Non seulement infini mais en expansion, ce qui rend le truc encore plus bizarre xD On peut pas - encore - se le représenter dans l'esprit donc c'est troublant, mais y'a des tas de trucs comme ça. C'est pas plus bizarre que le Big Bang, quand tu penses que tout l'Univers était contenu dans un espace si petit. Ou c'est pas plus bizarre qu'il y ait eu un surplus de matière que d'antimatière. Tout ça ça me trouble et c'est pour ça que jveux essayer de mettre de l'ordre un peu dans tout ça en faisant de la physique à un très haut niveau parce que jveux vraiment comprendre ce bordel.

Sinon, t'es mignon avec tes milliers d'étoiles, mais je crois que tu te trompes légèrement d'ordre de grandeur xD Moi on m'a toujours dit qu'on ne pouvait vraiment pas savoir combien y'en avait donc qu'on avait estimé avec bel arrondi leur nombre à 10^22... Donc ça en fait sacrément beaucoup xD

Pour la vie, perso j'en sais rien du tout. Moi aussi jpense que y'en a étant donné qu'avec de l'eau y'a espoir, et que l'eau c'est du dihydrogène et de l'oxygène donc jusque là rien de très complexe... Mais bon jpense que y'a pas mal de choses qu'on ignore.

Ouais Big Bang et tout, pour être honnête j'ai pas tout compris au principe, juste ce qui est à ma portée quoi ^^'

Oui, enfin je voulais dire ''sans limite'', dans le sens où si tu vas en ligne droite dans l'Univers, tu vas pas arriver à une barrière quoi. Enfin chais pas. Vivement que tu fasses des découvertes et que t'expliques.

Après pour les étoiles, je disais qu'on en voyait des milliers dans le ciel, depuis la Terre, je sais qu'il y en a beaucoup plus quand même xD

Pour la vie, c'est sûr :. Je ne peux pas être plus clair J'aime bien ce smiley , ça fait pervers/coupable

Carrément pour le smiley, ça rend Zan encore plus pervers.
Je connaissais pas ton équation xD

Ouais tkt jvais t'expliquer tout ça plus tard ça me plait pas que des ptits physiciens s'amusent à inventer des particules chaque jour pour pas avoir leurs équations fausses

Tu connais le théorème de Gödel ?? Rien à voir mais j'ai lu un livre sur ça hier c'était cool.

Ouais, Gödel, ça me dit quelque chose, mais on en a parlé en philo pour le cours sur la démonstration xD

En gros, ils pensaient ( notamment Descartes ) à l'époque que les maths pouvaient tout démontrer. Mais qu'en fait, pour faire une loi ou un théorème, on s'appuie sur des ... Je trouve plus ce mot, mais bref, on s'appuie sur des ''prémisses'', mais pour être sûr à 100% dudit théorème, il faut que les fondations, donc les prémisses, soit solide. Et donc ça fait un cercle sans fin, car on peut pas vérifier à l'infini. Je crois que c'était ça le thème en gros.

J'aime bien les théorèmes ou les équations célèbres, t'en connais d'autres ? Et des irrésolues ?

Ouais en gros son théorème dit que dans n'importe quelle propriété mathématique, il y en a au moins une qui n'est pas démontrable.

Bah si tu veux y'a les fameux 7 problèmes du prix du millénaire. Je crois que la prime est de 1M€. Seul 1 a été résolu (la conjecture de Poincaré).

Après y'a d'autres problèmes bien cool qui sont parfois très facile à énoncer. Genre la conjecture de Goldbach :
La conjecture de Goldbach stipule que tout nombre entier pair strictement supérieur à 2 peut être écrit comme la somme de deux nombres premiers (le même nombre premier pouvant être utilisé deux fois). C'est l'un des plus vieux problèmes non résolus de la théorie des nombres et des mathématiques.
Là dessus tu peux t'amuser à faire des tonnes d'exercices, qui restent faisables à notre niveau.

Après moi ce que je trouve le plus intéressant - t'en as peut-être déjà entendu parlé, si t'avais fait Spé Maths c'est certain -, c'est le théorème de Fermat. Il a été démontré par Andrew Wiles, je crois qu'elle fait 400 pages xD 400 pages pour démontrer ça :

Il n'existe pas de nombres entiers non nuls x, y et z tels que :



dès que n est un entier strictement supérieur à 2.

Après il y a le Petit théorème de Fermat qui s'énonce aussi très simplement mais comme tu connais pas les congruences tu vas pas trouver ça immédiatement super simple. La démonstration se fait parfois en Terminale S Spé Maths aussi. Moi je connais 3 méthodes pour le démontrer, pour un niveau de Terminale c'est franchement assez difficile mais ça se fait Les démonstrations sont très, très, très jolies.

Très élégant théorème quoi
Le truc c'est que ce théorème de Fermat est extrêmement utile aujourd'hui parce que c'est avec cette technique que sont codées toutes les cartes bleues actuelles. On choisit ce système parce qu'à l'heure actuelle aucun ordinateur n'est capable de résoudre les équations engendrées par le théorème.
Ce qui est con c'est que, outre la démonstration du petit théorème, on peut pas faire beaucoup de trucs dessus parce que ça devient très vite très compliqué donc faut avoir déjà un sacré niveau en maths.
Et en prime, le théorème a une histoire, parce que Fermat a écrit dans on livre où il énonce son théorème, en marge, "je l'ai démontré" xD Alors qu'on le démontre seulement aujourd'hui avec des méthodes énormissimes. Donc Fermat était un ptit menteur

J'avais déjà vu la formule, sans avoir plus de précisions ^^ Mdr, et comme un con je cherche des contres-exemples pour démontrer que c'est faux.

Sinon, y'avait un truc qu'on avait parlé, toujours en philo. C'est une lettre entre Pascal ( je suis pas du tout sûr... ) et un autre gars. Ils avaient une correspondance en fait, où ils s'échangeaient des connaissances. De cette correspondance, on a retrouvé que quelques trucs, pas tout.

Et à un moment, Pascal je crois écrit une équation, et il met pas la solution. Et il finit pas dire un truc comme '' bon je te dis pas la solution, tu la connais hein''. Et le gars en question connaissait la solution, ils en avaient probablement parlé dans des lettres qu'on a pas retrouvés.

Et bin, au 21ème siècle, on est encore en train de chercher la solution à cette équation ^^

Je suis pas sûr et certain de l'histoire, ni du fait que c'est Pascal, mais ça te dit rien ?? Faut que je retrouve sinon

Mdr non ça me dit rien.
Par contre j'ai lu très récemment un "article" dans un Pour la Science qui parle justement d'une lettre de Pascal envoyée justement à... Fermat
Mais ça dit juste qu'à un moment il dit "Par exemple, et je vous le dirai en latin, car le français n'y vaut rien". Et il écrit en latin. Alors que ce qu'il dit est largement traduisible en Français donc c'est juste qu'il a voulu faire le malin xD
Donc ta lettre, possible qu'elle soit adressée à Fermat aussi.

Oui c'est Pascal, j'en suis presque sûr. Mais après, c'est ptête une histoire qu'ils arrivent plus à redémontrer, alors que Pascal l'avait fait... ( et là je viens de lire ton post ) Et je pense que c'était avec Fermat oui ! M'enfin je suis pas sûr. Mais y'avait un truc caucasse, donc il me semble que c'est cette histoire de démonstration.

Et de toute façon, les gens intelligents aiment se la péter, comme Freud x) D'ailleurs, tu penses comme Freud qu'il y a un inconscient, qu'on peut presque pas lutter, ou t'es comme Sartres qui dit que c'est de la ''mauvaise foi'' et que notre inconscient fait pas tout ? Ou alors tu connais ptête pas, mais je te vois plus de Sartres

Moi je méprise Freud pour beaucoup de ces trucs et j'adore Sartre xD Mais Freud a dit des trucs kiffants aussi. Jsais pas trop pour l'inconscient...
Pascal j'ai jamais compris si c'était vraiment un pur génie ou un imposteur. Moi j'ai jamais pu blairer ce qu'il a écrit, et j'avais vu qu'il s'est approprié pas mal de trucs (comme le triangle de Pascal (qui en soit n'a rien de génial...)). Pourtant je crois qu'à 15 ans ou 12 jsais plus il a fait un traité sur les cônes je sais pas quoi xD

Oui le triangle, c'est pompé sur des chinois qui avaient fait ça 4 siècles plus tôt ^^

Ah je me doutais pour Sartre ^^ Moi non plus je sais pas trop, j'aime bien l'idée de Sartres, en gros il dit que si on veut vraiment, on peut, y'a pas de '' je suis comme ça, on pourra pas me changer''. Mais bon, y'a des trucs sur l'inconscient vachement vrai.

Un lien pour le match du Brésil ?

"L'Homme est liberté" Sartre -> citation utilisée environ dans 50% de mes copies de Terminale et de cette année xD
Pas de lien sorry.
Faudra que je réfléchisse sur Freu mais j'ai pas envie.

Ouais en gros, c'est l'esprit ta citation.

Freud j'aimerai bien lire un de ses livres, il parait qu'ils sont accessibles, mais bon.

J'ai un lien qui merdouille un peu mais ça passe.

Ah l'astronomie, la vie extraterrestre....


Mon kiff, se serait qu'on découvre de la vie extraterrestre avant ma mort, je veux être là quand ça arrivera