[Athlétisme]

Mais je parlais pas de l'athlé en général... Je parle du cas Bolt, et seulement de ce cas.

Bah oui il dit que quand on parle de dopage en cyclisme, c'est sur des cas fondés, des tests qui se révèlent positifs. Ici, on est en train de prétendre que Bolt est dopé alors qu'on en a pas la preuve ..

Ok DSL j'avais pas compris.

Citation :

C'est là où il y a le plus de contrôle positif, donc jusqu'à preuve du contraire c'est le plus dopé.

C'est le seul sport où les instances sportives ont fait l'effort de faire une VRAIE démarche de lutte anti-dopage malgré les enjeux financiers, la corruption etc, et celà "grâce" à l'affaire Festina et le cas de décès liés au dopage. Car contrairement aux autres sports, le cyclisme vit à 99% de la PUB.
Je dis le plus contrôlé, juste contrôlé, pas positif, un coureur lamba est contrôlé 30 fois par an minimum, inopinément, le sang, les cheveux, l'urine, en vacances, etc Alors que dans les autres sports les contrôles rien que localisés commencent que maintenant et encore y'a ces tantooses d'Amsalem et Escalettes qui disent que dans leurs sports respectifs, il peut pas y avoir de dopage organisé.
Rien que cet été, tests à l'EPO recombinante, 6 athlètes brésiliens devant être à Berlin se sont faits prendre. Seul sport où les contrôles sont cilbés, au foot sauf la capitaine c'est aléatoire.
Là y'a des organismes indépendants liés à l'AFLD qui vont s'occuper des compèt' des autres sports, on a déjà des contrôlés en athlétisme avec les JO et Rhamzi notamment, et les Russes, on a plein de jamaicains du 100m qui se sont fait avoir aux stéroides ainsi que 4 américains de fond, depuis le début des championnats du monde, soit 1 semaine, déjà 3 contrôlés positifs à la 1ère analyse, attendez les suites, vous serez supris, là c'est que les anabolisants donc analyses "simple"
Y'a des testes à l'insuline, corticoides et hormones de croissance tout frais qui vont être élaborer, y'a la conservation de l'échantillon A qui permettra de refaire des analyses 6 mois, 1 ou 2 ans plus tard, les podiums défintifs des compétitions seront pas du tout les mêmes.

Citation :

Il y en a sûrement dans les autres sports, seulement on le sait pas.

Seulement TU le sais pas, cette année, y'a eu des positifs dans le ski, l'équitation, natation, patinage, tennis et là personne n'en parle.
Tout le monde sait qu'en 98' toute la France était dopée, que Zizou est parti faire des transfusions, que en 2006 3 jours avant la finale il est parti seul se rebooster mais là tout le monde fait la sourde-oreille.
Comme par hasard l'affaire Festina tombe juste avant la Coupe du Monde 98', et l'affaire Puerto juste avant celle de 2006, moi j'attends un be au scandale avant 2010, d'ailleurs dans l'affaire Puerto y'avait le Barça, le Real, Valence et des tennismens espagnols, mais la fédération espagnole a fait bouclé l'affaire, pourquoi ? Parce ce que dans ces sports y'a du fric pour faire clôre les sujets fâcheux.
Que Stam, Davids, Couto, Guardiola, Ziani, Arribagé, Pouget, Xavier, Romario, Ferdinand ont été contrôlés positifs on s'en bat les couilles.
C'est comme la natation depuis 2 ans les records tombent de plus en plus, et tout le monde dit que cest seulement grâce aux combinaisons, faut vraiment être super subjectif.
Asafa Powell a failli être exclu des Chpts du Monde car il s'est entraîné seul avec un autre médecin aux USA alors qu'il devait être avec sa délégation, pour vous c'est pas lié au dopage, mais un amateur de cyclisme ou d'athlé sait que c'est pas dû au hasard.
Sinon parlons de Griffith Joyner, toujours recorwoman du 100 féminin depuis 20 ans, la fille avait la carrure d'Arron à ses débuts et sest transformée en pire que Marion Jones, ça a jamais été officiellement prouver qu'elle était dopée, mais à part elle et son coach tout le monde le disait, eh ben elle est morte à moins de 40 ans.
En 1980 environ, des spécialistes avaient fait les calculs des temps et distances record de chaque discipline d'athlé, ils ont eu raison pour 75% des cas et donc les records mondiaux n'ont pas changé depui 20 ans, dans les 25% restants ça change chaque année, des athlètes différents, aux profils différents, c'est quoi ? un meilleur entrainement, meilleur technique, meilleure combinaison ? Franchement voilà quoi, faut pas aller chercher loin.
Les avis des gens changent, avant 2006 on disait que le cyclisme était enfin propre et que l'athlé avec l'affaire Balco, etc était polluée, on a même penser à légaliser le dopage et là c'est le contraire, arrêtez de faire les vierges effarouchées.

Et ? Tu nous apprend rien là, on sait très bien qu'il y a du dopage dans tout les sports. C'est pas le sujet.

Je réagissais à ces phrases qui me rebutent, j'argumentais rien du tout :

Sicilianto a écrit:

Moi je dis qu'on en a rien a battre de qui est dopé et qui ne l'est pas =D
De toute façon en fin de compte, ça changera pas le cours de notre vie que Bolt soit controlé positif ou non, donc on s'en fou. Et pareil pour le cyclisme ..

Citation :

Alors pour l'instant, je vois pas pourquoi douter de Bolt, les contrôles sont négatives, donc jusqu'à preuve du contraire il est pas dopé, il n'y a rien à redire ! Présemption d'innocence bordel.

C'est juste que tout le monde s'acharne sur le cyclisme et ça me soule

Je vois pas en quoi ces deux phrases concernent le cyclisme. Il y en a une qui dit qu'on s'en fou, cyclisme ou athlé, et une qui dit qu'il n'y a pour le moment aucune preuve concernant un éventuel dopage de Bolt. Aucun acharnement sur le vélo.

Nan, en fait.
"C'est juste que tout le monde s'acharne sur le cyclisme et ça me soule" c'est destiné aux 1ers mesages.
Uka et toi avez dit des trucs sur le dopage dans le cyclisme et ma réponse était juste avant, mais ça à la limite j'm'en bats vu que y'a beaucoup de gens dans votre cas, et même avec des arguments on change pas les idées de quelqu'un de têtu, j'peux en faire partie sur d'autres sujets.

Mais le paragraphe de Sici (une partie de mon message lui est destiné) ça me soule et le tien encore plus, faut pas faire l'ignorant à ce point, moi aussi j'adore Bolt, ça change de Greene, Montgomery, Collins & Co, mais faut vraiment être spécial pour dire qu'il est pas dopé; même si y'a aucunes preuves, vous verrez dans 5-10 ans, y'aura des gens avec sa morphologie qui vont niquer ses records, pourquoi ? Parce ce que ils auront la taille adéquate et des produits encore plus performants, et pourtant juste en talent Bolt est un extraterrestre, le dopage fait le reste.

La seule chose que j'ai dite sur le cyclisme, c'est que le dopage y avait été prouvé. Ce n'est pas le cas peut-être ?

Sinon bah écoute, rendez-vous dans 5ans, nous verrons bien.

Dans tout les sports il a été prouvé

Sinon d'accord avec Zan sur tout ce qu'il a dit

Il a été prouvé sur certains. Pas sur Bolt.

Et la c'est un tennisman qui c'est fait prendre (Minar) sa serait un cycliste dans les médias sa ferait les titres.

Un tennisman inconnu

Pour ça que ça fait pas les gros titres

66ème mondial, sa serait un courreur de ce niveau la on en parlerait (Fofonov l'an dernier) , il n'avait pas un bon niveau on en a parlait quand même, pareil pour Moreni...

C'est paske le cyclisme a été le 1er a être vraiment mis en avant par rapport au dopage, c'est rester dans les mémoires. Donc les gens en parlent plus.

(Attention, je dis pas que c'est pask'ils sont pires hein, et je dis pas que c'est normal, allez pas encore dire ce que je ne dis pas.)

Premier gros scandale oui et plus fréquent oui, mais pour moi l'ahlé dans l'Histoire est devant le cyclisme.

Exemple, Encore Fofonov c'était sur le Tour, mais L'Hotellerie on en pas parler comme il est français mais Dekker alors que ça datait de septembre 2007 et que c'est juste un lieutenant de Evans en panne de résultats depuis 2 ans, eh ben ça a fait beaucoup jaser ...

Zan', tu m'en voudras pas, mais je t'avoue que j'ai pas tout lu =D
Mais je sais très bien qu'il faut pas ignorer le problème à ce point, mais je voulais juste dire qu'en finalité, ça changera pas notre vie que Bolt soit dopé ou non..

Après pour le cyclisme c'est vrai que c'est un des seuls sports où les contrôles sont effectués de manière régulière et intensive, mais malheureusement, ça nuit à l'image de ce sport.

Je terminerai par dire que selon moi, les gens ont envie de bander devant un exploit sportif sans se soucier de savoir si tel ou tel athlète est dopé. Quand tu regarde l'athlétisme, tu te dis que c'est génial, mais tu réfléchis pas ( ou peu ) au fait que l'athlète soit dopé ou non.
Quand tu regarde le cyclisme, t'es aussi impressionné, mais dans ta tête, t'as des soupçons sur la véracité de l'exploit parce que le dopage est lié à ce sport dans l'inconscient collectif.

Je précise que le dernier paragraphe reflète une manière de penser générale, qui n'est pas forcément la mienne

Zan a écrit:

Uka et toi avez dit des trucs sur le dopage dans le cyclisme et ma réponse était juste avant, mais ça à la limite j'm'en bats vu que y'a beaucoup de gens dans votre cas, et même avec des arguments on change pas les idées de quelqu'un de têtu, j'peux en faire partie sur d'autres sujets.

J'ai dit quoi moi?

Citation :

Je terminerai par dire que selon moi, les gens ont envie de bander devant un exploit sportif sans se soucier de savoir si tel ou tel athlète est dopé. Quand tu regarde l'athlétisme, tu te dis que c'est génial, mais tu réfléchis pas ( ou peu ) au fait que l'athlète soit dopé ou non.

=) Jt'e comprends à 100% et moi même le dopage me pollue la tête, hormis le foot et Federer ^^ J'ai du mal à pas y penser quand je vois des grosses performances x)
Je dis pas de dire "je l'aime mais il est dopé" moi même je voi Bolt, comme David Alerte, je pense à l'exploit, les gens autour, etc mais après quand quelqu'un te dit (pas toi) "vous pouvez bander mais il est comme les autres", c'est pas pour autant qu'il faut nier le fait, aucune preuve ok mais c'est évident, tout comme les grands de ce sport (sauf Woods ^^)

T'es un Vrai toi Sici, j'ai adoré ton post franchement^^
Tu commences tout tes posts par "Zan'", tu t'excuses au début du message, tu lis jamais entièrement mes messages, mais t'es le meilleur xD (j'aurais dû le dire par mp^^) et sinon le reste c'est parfait =)

Uka
Putain le mec pas chiant qui gueule dès qu'on parle de dopage dans le cyclisme (qui est quand même la discipline la plus concernée) mais qui dès qu'on sort du cyclisme et qu'un mec fait une belle performance pense qu'il est dopé.

Sicilianto a écrit:

Quand tu regarde le cyclisme, t'es aussi impressionné, mais dans ta tête, t'as des soupçons sur la véracité de l'exploit parce que le dopage est lié à ce sport dans l'inconscient collectif.

Complètement d'accord avec ta dernière phrase

Ah si c'est pour le "qui est quand même la discipline la plus concernée", jpense que c'est le ca squand même, c'est dans cette discipline qu'il y a le plus de cas découvert. Aussi le plus contrôlé, certes, mais si c'est le plus contrôlé pour moi c'est pas pour rien..

NON c'est parce que dans ce sport les dirigeants combattent le dopage contrairement aux autres!!!

SI !! Je pense aussi, pour la simple raison que c'est le sport où le dopage est le plus nécessaire pour gagner. Comme l'a si bien dit Zan, Bolt qu'il soit dopé ou non, il gagne. Dans cyclisme, ça marche pas comme ça. Si tu veux gagner, tu dois te doper.

Pour le reste, d'accord avec Cj, Bolt n'a pas été contrôlé positif, on a aucune preuve pour l'accusé, hormis son énorme talent qui ne parait pas naturel aux yeux de tous. Mais de là à affirmer que c'est sûr qu'il est dopé, y'a quelques années lumière. Je vois pas comment tu peux être aussi sûr Zan, m'enfin, rdv dans 5 ans.

Citation :

SI !! Je pense aussi, pour la simple raison que c'est le sport où le dopage est le plus nécessaire pour gagner.

Necessaire, oui, on peut pas le nier.

Citation :

Mais de là à affirmer que c'est sûr qu'il est dopé, y'a quelques années lumière. Je vois pas comment tu peux être aussi sûr Zan, m'enfin, rdv dans 5 ans.

Bah avant la mode Car Lewis, c'était assez grand et musclé, il a tout gagné, il s'est fait avoir, lui aussi en vrai aurait tout gagner si y'avait pas eu de dopage, après y'a eu plein d'athlètes avec sa morphologie, après mode Greene, Gatlin etc les bouces de muscles, tout petit que du muscle, record du monde aussi, se sont fait avoir, et là y'a Bolt, talent hors du commun mais sûrement hormone de croissance et tranfusions, d'ici 5 ans y'aura plein de coureurs comme lui, et j'pense que Bolt se fera avoir, peut-être pas officiellement mais c'est quasi certain..

ruud van nistelrooy a écrit:

SI !! Je pense aussi, pour la simple raison que c'est le sport où le dopage est le plus nécessaire pour gagner. Comme l'a si bien dit Zan, Bolt qu'il soit dopé ou non, il gagne. Dans cyclisme, ça marche pas comme ça. Si tu veux gagner, tu dois te doper.

Pour le reste, d'accord avec Cj, Bolt n'a pas été contrôlé positif, on a aucune preuve pour l'accusé, hormis son énorme talent qui ne parait pas naturel aux yeux de tous. Mais de là à affirmer que c'est sûr qu'il est dopé, y'a quelques années lumière. Je vois pas comment tu peux être aussi sûr Zan, m'enfin, rdv dans 5 ans.

C'est certain qu'il est dopé.

Zan a dis que si il ne se dopé pas il gagnerait quand même?

Tu parles de la présomption d'innocence concernant Bolt mais tu affirmes que les cyclistes qui gagnent se dopent.

Le dopage est également nécessaire dans la plupart des autres sports.